II.
Le Droit d'être de l'Homme que l'embryon est à l'avenir.

“Deux mêmes Hommes, deux mêmes Droits”

Aequalitas (Egalité) :  Principe d'égalité entre les Hommes :

Un Droit venant d'être identifié, la question de sa mise en application se pose.

‍La partie suivante est sur le parallélisme à faire : passer d'un cas à l'autre, d'un Homme à l'autre :

C. Reconnaître à l'Homme que l'embryon est à l'avenir le Droit d'être (et de vivre son instant de vie à venir).

Je reconnais ce Droit d'être à celle que cette fillette est destinée à être > Je reconnais ce Droit d'être à celle que cet embryon est destiné à être.

1 : Exposition des données : l'embryon d'aujourd'hui...

...est à l'avenir un Homme.

- Une nouvelle donnée juridique venant d'être identifiée, je te pose alors la question suivante : vois-tu à quel sujet en particulier cette donnée vient s'appliquer ?

- Naturellement. Au sujet de l'embryon.

- Et, pourquoi ?

- Car l'embryon est destiné à devenir un Homme. Dans le cas d'un embryon, on est en présence d'un Homme à l'avenir.

2 : Transposition du Droit identifié au cas d'espèce :

- Comment alors ce Droit s'applique-t-il à ce cas d'espèce ?

- Très simplement : Si la jeune femme que cette fillette est destinée à être possède ce Droit d'être là demain, alors la jeune femme qu'un embryon est destiné à être ne saurait manquer de posséder ce même Droit. Les mêmes Droits à deux mêmes Hommes.
‍
- Telle en effet est la mise en application de la règle identifiée au cas donné. Tu t'entends donc pour dire que dans ce cas d'espèce qu'est celui de l'embryon, un Droit est à respecter ?
‍
- Que dire !

**

Aparté : Le Droit de l'Homme à venir ne saurait dépendre de ce qu'il est aujourd'hui :

L'Homme est à protéger du simple fait qu'il est Homme >
L'Homme à venir est à protéger indépendamment de ce qu'il est aujourd'hui.

2 : Le Droit d'un Homme ne saurait dépendre d'un élément étranger à sa nature humaine :

- Pourtant, je te vois pensif.

- Il n'est pas simple de penser qu'un Droit soit à respecter dans le cas d'un embryon. Et, je me demande s'il n'est pas possible d'émettre une réplique.

- Laquelle ?

- Je ne sais pas trop. Ne pouvons-nous pas penser que cette jeune femme soit à protéger car elle est aujourd'hui une fillette et que cette autre ne le soit pas faute de n'être aujourd’hui qu'un embryon ?

- L'Homme n’est-il pas à protéger du simple fait qu’il est Homme ?

- Certainement !
‍
- Et, la jeune femme qu'un embryon est destiné à être est-elle moins humaine que la jeune femme que cette fillette est destinée à être faute de n'être aujourd'hui qu'un embryon ?

- Aucunement !

- Pourquoi alors devrait-elle être moins protégée qu'elle ?

- En effet. Tu as raison. Faire dépendre le Droit de l'Homme à venir de ce qu'il est à l'instant présent, c'est discriminer cet Homme selon ce qu'il est à cet instant. Une telle perspective ne saurait être.

--

Conclusion :
Notre Volonté pour autrui contient le Droit d'être de celui que l'embryon est destiné à être :

Je Veux que cette fillette soit là demain > Je reconnais à celle que cet embryon est destinée à être le Droit d'être.

- J’ai au départ interpellé ta Volonté, ta Sensibilité pour autrui, pour cette fillette. Je t’ai demandé si tu voulais qu’elle soit là demain (à vivre son instant de vie à venir), et tu as donc compris tout ce qui se cache, tout ce qui se trouve, dans la réponse donnée à cette question d’apparence si anodine.

- Certainement ! Evoquer le fait d’être là demain, c’est évoquer l’Homme à venir et évoquer l’Homme à venir, c’est évoquer l’Homme que l’embryon est à l'avenir. Aussi, lorsque tu me demandas si je désirais que cette fillette soit là demain, tu m’interrogeais déjà sur cet Homme ; et en répondant « oui » à cette question, sans que je ne sache le percevoir, je répondais déjà « oui » au Droit d'être de l'Homme qu’un embryon est à l’avenir.

- Quelle est donc ta conclusion suite à ce bref échange ?

- O ! Celle-ci est très simple ! On ne peut que vouloir la présence d'autrui à l'avenir. Personne ne saurait nier cette Volonté exprimée pour autrui. Dès lors, personne ne saurait donc nier ce Droit d’être à reconnaître à cet enfant qu’un embryon est destiné à être !

"Nous voulons tous la présence d'autrui à l'avenir : nous ne pouvons donc, tous, que reconnaître qu'un Droit est à respecter dans le cas d'un embryon"

« Aujourd'hui, je veux protéger... (instant de la reconnaissance juridique)

...sa présence demain ! (sujet de la reconnaissance juridique) »

=
‍(signifie)

« Aujourd'hui, je veux protéger... (instant de la reconnaissance juridique)

...sa présence demain ! (sujet de la reconnaissance juridique) »

PRINCIPE D'EGALITE ENTRE LES HOMMES :
‍DEUX MEMES HOMMES, DEUX MEMES DROITS.

« Le Toi que je veux aujourd'hui protéger correspond aussi au Toi de demain.
‍
C'est donc de même avec un regard s'étendant à l'avenir qu'il me faut considérer l'embryon qui est en moi.

Or, je ne saurais nier qu'à l'avenir, cet embryon correspond au Toi que je veux aujourd'hui protéger »

Il vient d'être prouvé que l'Homme qu'un embryon est destiné à être a un Droit d'être. Une telle donnée change radicalement notre façon de statuer sur le sujet de l'embryon. En effet, actuellement, personne ne prête attention à celui ou celle que l'embryon est à l'avenir (IIIA). Personne n'a compris que la question de l'embryon trouve en réalité sa réponse dans celui que l'embryon est destiné à être (IIIB).