1. La victime de la violation du Droit d'être à l’avenir.

"A la suite de l'accident survenu hier, qui pleure-t-il ?"

a. La victime n’est pas le tué de hier, mais l’Absent d’aujourd’hui.

« Seul cet embryon existait hier. En le détruisant, je n'avais donc porté atteinte qu'à cet embryon. A cet embryon et à rien d'autre. Surtout pas à quelqu'un ! Voilà ce que je m’étais toujours dit.

Cependant, il y a plusieurs années, un père a perdu sa fille dans un accident, et plus d'une fois, je l'ai entendu, seul, le soir, pensant à elle, soupirer : « Pourquoi n’es-tu pas là ! Pourquoi n’es-tu pas là ! ».

A la suite de cet accident, que déplore ce père ? L’absence de sa fille aujourd'hui. Or, cette fille qui n'est pas là aujourd'hui, qui est-elle ? Est-ce cette fillette qu’on vit hier morte sur le bord de la chaussée ? O ! Nullement ! Celle qui n'est pas là aujourd'hui, ce n'est pas celle que cette fillette était hier, au moment de l'accident. Celle qui n'est pas là aujourd'hui, qui est aujourd'hui absente, c'est celle que cette fillette serait aujourd'hui devenue si cet accident ne s’était pas produit hier.

Le Drame ne réside pas dans celui que tu as vu hier, mort sur le bord de la chaussée, mais dans celui que tu ne vois pas aujourd’hui faire sa vie à tes côtés !

Ce père répond ainsi à cette Compréhension qui a toujours été la mienne de la victime d'un tel acte. Il dit que la victime de cet accident ne se limite pas à cette seule personne qui existait au moment de l'acte et qui a été tuée par l'acte. Il dit que la victime de cet accident, c'est aussi cette personne qui n'existait pas au moment de l'acte, cette personne qui à cet instant était à venir et qui ce jour-là, le jour de l'accident, a été privée à jamais d'être !

Dès lors, suite à cet acte que je me suis permis d'accomplir hier, que dois-je penser ? Dois-je continuer à penser que la victime de cet acte ne réside que dans cet embryon qui existait à cet instant ? Ne dois-je pas plutôt, à l’image de ce père, concevoir que la victime de mon acte est d'abord et surtout cet enfant qui à cet instant été à venir et qui a été privé à jamais d'être ? Cet enfant qui, chaque jour qui passe, n’est pas là à mes côtés, cet enfant qui, chaque jour qui passe, demeure... absent ? »

"Je disais n’avoir tué qu’un embryon ; je dis maintenant avoir fait un Absent !"

Ces larmes qui coulent le long de ton visage, que disent-elles de la victime de l'acte commis hier ?
Ces larmes, à qui sont-elles dédiées ? Au tué ou à l'Absent ? A celui qui existait hier ou à celui qui n'existe pas aujourd'hui ?

- Schéma : La violation du Droit d’être à l’avenir (faire un Absent) :

"Cet enfant ne devait pas exister hier pour que son Droit puisse être violé ; son Droit a été violé du simple fait qu’il n’existe pas aujourd'hui"

Violer le Droit d'être là demain de quelqu'un, c'est faire que demain ce quelqu'un ne sera pas là, c'est faire que ce quelqu'un sera demain absent. L'Absent (celui qui était hier à venir et qui n'est pas là aujourd'hui) est la donnée caractéristique de la violation du Droit d'être là demain :

> Le respect du Droit d'être là demain :

Quelqu'un est destiné à être, ...

... et quand demain arrivera, ce quelqu'un sera là.

> La violation du Droit d'être là demain :

Quelqu'un est destiné à être, ...

... et quand demain arrivera, ce quelqu'un ne sera pas là, il n'existera pas, il sera Absent.

L'Atteinte à l'Homme, la diminution de la condition humaine apparaît clairement : Quelqu'un serait, mais ce quelqu'un n'est pas.
‍
A la place de quelqu'un, personne ! Un Homme réduit à ne pas être, à n'être rien.

Afin de signifier qu’il n’y a personne, mais qu’il devrait y avoir quelqu’un, afin de signifier qu’il n’y a personne car quelqu’un a été privé d’être, il fut décidé d’utiliser le symbole : «  ...  ».

Celui qui devrait être, mais qui n’est pas, c’est l’Absent. Ce symbole signifie qu’il y a un Absent.

Les deux chaises vides (une même réalité physique, deux réalités juridiques différentes) :

"Aujourd’hui, il n’y a pas personne ; aujourd’hui, il y a un Absent !"

C’est l’histoire de deux chaises, les deux vides. L’une l’est, et il est normal qu’elle le soit, il n’a jamais été prévu que quelqu’un soit sur cette chaise. L’autre, par contre, l’est, mais il n’est pas normal qu’elle le soit. Il était prévu que quelqu’un soit sur cette chaise, mais un acte est survenu hier qui décida que personne ne serait sur cette chaise. Que voit-ondes deux côtés ? Rien. Plus exactement, deux chaises et personne, ni sur l’une, ni sur l’autre.

Il y a deux chaises, les deux vides, deux images parfaitement identiques, ces deux chaises cependant ne sont identiques que sur ce qu’elles laissent paraître, que sur l’image qu’elles renvoient, car ces deux mêmes chaises vides, aussi similaires soient-elles, cachent une réalité bien différente. Il y a une chaise vide qui n’est qu’une chaise vide et une chaise vide qui reflète une absence. L’absence de quelqu’un, l’absence de cet enfant que l’acte commis hier a privé d’être aujourd’hui assis sur cette chaise.‍

De toutes ces chaises vides autour de moi, laquelle témoigne du drame survenu hier ?

C’est l’histoire de deux chaises, les deux vides, deux chaises sans personne dessus, et je regarde bien différemment ces deux mêmes chaises vides. Je regarde la première l’esprit tranquille me figurant qu’il est normal qu’elle soit vide alors que je regarde l’autre l’esprit meurtri, sachant me figurer, ne voyant personne aujourd’hui assis sur cette chaise, cet enfant à qui fut refusé le Droit d’être là aujourd’hui, assis sur cette chaise.  ‍

-

b. La victime : celui qu’il n’est aujourd’hui possible que d’imaginer.

"Considérer l'enfant qu'il n'est possible que d'imaginer comme une réalité qui aurait dû être"

Voyez-vous la différence entre les mots de ce père et les miens ? Que disait ce père au sujet de cette enfant qu'il ne pouvait aujourd'hui qu'imaginer ? Disait-il que cet accident ne l'avait que privée d'être aujourd'hui une réalité ? Ô ! Il déplorait tout au contraire que cette jeune femme ne soit pas aujourd'hui une réalité ! Il déplorait qu’à la place d'être aujourd'hui une réalité, elle ne soit aujourd'hui qu’un vain songe dans ses pensées ! ‍

"Suivant l’étendue de notre considération, ce même Homme qu’on « avait juste empêché de devenir une réalité » devient « une réalité qu’on a privée d’être »"

Que dois-je donc dire, à mon tour, au sujet de cet enfant que je ne peux aujourd'hui qu'imaginer ? Dois-je continuer à penser que ce songe ne réfère qu’à la réalité qui aurait pu être ? Ne dois-je pas plutôt, à l'image ce père, voir dans ce songe cette réalité qui aurait dû être, cet enfant qui devait être là aujourd'hui, mais qui faute de mon acte a été réduit à n'être aujourd'hui qu'à l'état de vain fantôme dans mes pensées ? »

La nouvelle considération portée à un Homme se transpose d’abord dans les mots :
‍
‍Celui qui n'était qu' « un songe dans notre esprit qu'on n'avait que privé d'être aujourd’hui une réalité » devient « une réalité qui serait là, mais qu'on a réduit à n'être aujourd'hui qu'un songe dans notre esprit » !

2. Savoir considérer le Drame alentour :

"Aux lendemains d’un conflit, regardant aux alentours, on observe qu’il y a ceux qui sont là et ceux qui sont absents"

#   Aujourd’hui encore, il y a des Absents.

« La société de hier et celle d’aujourd’hui sont-elles vraiment différentes ? Il manquait des gens hier dans les rues, il en manque toujours aujourd’hui. L’acte aboutissant à ce résultat était hier légal, il l’est toujours aujourd’hui. Rien n’a changé. Les temps ne sont pas différents, on est toujours aujourd’hui comme hier entourés de toutes ces présences manquantes, de toutes ces présences laissées à l’imagination. Il y a toujours aujourd’hui comme hier tous ces fantômes alentours qui, aujourd’hui comme hier, nous rappellent au drame de l’acte commis »

« Sur les places, sur les quais de gares, dans les cours d’école, celui qui sait voir au-delà des apparences trompeuses d’une société pacifique, celui qui sait percevoir la réalité cachée derrière les rires et la joie alentour, se pose cette question, toujours la même, celle que se posaient ses ancêtres dans des temps plus sombres :

« Combien en manquent-ils ? »

"Que serait devenu ce million d’enfants (...) ? Des philosophes, des artistes, de grands savants ou plus simplement d’habiles artisans ou des mères de famille ?"