IIA. Reconnaître le Droit d'être là demain à l’Homme que l'embryon est destiné à être.
(Transposition de la donnée identifiée au cas de l'embryon)
Aequalitas (Egalité entre les Hommes) :
D'un Homme Ă l'autre, sous le mĂŞme Droit protecteur.
" Si cette jeune fille à venir est à reconnaître juridiquement, cette autre de même doit l'être !"
Dans la partie qui suit, il est étudié à quel cas en particulier la nouvelle donnée juridique s'applique :
1/ La reconnaissance juridique de l'Homme que l'embryon est Ă l'avenir.
Je reconnais à celle que cette fillette est destinée à être le Droit d'être > Je reconnais à celle que cet embryon est destinée à être le Droit d'être
- Après avoir identifié la reconnaissance juridique de l’Homme à venir, il nous faut maintenant se poser la question de la mise en application de cette nouvelle donnée juridique.
- Tu vas m’en faire part.
1 : Exposition des données : l'embryon d'aujourd'hui...
...est Ă l'avenir un Homme.
- Parlant de l’Homme à venir, on ne peut manquer de penser à un sujet en particulier. Vois-tu à quel sujet je fais référence ?
- Certainement, tu parles de l’embryon. Dans le cas d’un embryon, on est en présence d’un Homme à l’avenir.
2 : Transposition du Droit identifié au cas d'espèce :
- La question est alors la suivante : Comment la reconnaissance juridique de l'Homme Ă venir s'applique-t-elle au cas de l'embryon ?
- Très simplement : Reconnaître juridiquement l’Homme à venir, c’est reconnaître juridiquement l’Homme qu’un embryon est à l'avenir.
‍Si cette jeune fille, que cette fillette est à l'avenir, a le Droit d'être là demain (et de vivre son instant de vie), cette autre jeune fille, que cet embryon est à l'avenir, doit de même se voir reconnaître ce Droit.
‍
- Telle en effet est la mise en application de la règle identifiée au cas donné. Tu t'entends donc pour dire que lorsque l'on se trouve devant un embryon, il y a dès cet instant un Droit à respecter ?
- Certainement.
> Schémas : Deux mêmes Hommes, deux mêmes Droits.
Principe d'égalité entre les Hommes :
‍
L'Homme à venir est à reconnaître juridiquement
‍(cas d’une fillette)
=
l'Homme à venir est à reconnaître juridiquement
‍(cas d’un embryon)
La perspective d’un Droit à respecter dans le cas de l’embryon peut susciter des réticences chez nombre d’entre nous. Cependant, quelle réplique émettre ? Prétendre que l'Homme à venir ne mériterait d’être protégé que s'il est déjà aujourd'hui quelqu’un ?
Répondons à cette hypothèse qui voudrait faire dépendre le Droit d'un Homme de ce qu’il peut être à un instant donné :
Aparté :
La reconnaissance juridique de l'Homme à venir ne saurait dépendre de ce qu'il est aujourd'hui :
La reconnaissance juridique de l'Homme ne saurait dépendre d'un élément étranger à sa nature humaine.
- Je te vois pensif.
- L'apparition d'un Droit Ă respecter dans le cas de l'embryon ne demeurerait pas sans suites. Elle nous obligerait et nous priverait de certains de nos droits. Aussi, ne pouvons-nous rien dire ? Je me demande s'il n'est pas possible d'avancer un argument ?
- Lequel ?
- Je ne sais pas. Ne pouvons-nous pas penser que cette jeune fille à venir soit à protéger car elle est aujourd’hui quelqu’un, mais que cette autre ne le soit pas car elle n’est aujourd’hui qu’un embryon ?
- L’Homme n’est-il pas à protéger du simple fait qu’il est Homme ?
- Oui, certainement !
- Or, cette jeune fille à venir n’est-elle pas un Homme même si elle n'est aujourd'hui qu'un embryon ?
- Bien-sûr ! Le fait pour elle de n'être aujourd'hui qu'un embryon n'a aucune incidence sur sa nature humaine.
-Â Pourquoi alors ce fait devrait-il avoir une incidence sur sa reconnaissance juridique ?
- En effet. Tu as raison. Il y a un Homme, un Homme qui est Ă venir, et ce qu'il peut ĂŞtre aujourd'hui est Ă©tranger Ă sa nature humaine, ce qu'il peut ĂŞtre aujourd'hui ne saurait donc dĂ©terminer sa reconnaissance juridique.Â
"L'Homme est à protéger du simple fait qu'il est Homme, et l’Homme à venir est un Homme indépendamment de ce qu'il peut être aujourd'hui. Indépendamment de ce qu'il peut être aujourd'hui, l'Homme à venir est donc à protéger.
Conclusion IA et IIA :
De l'expression de notre Volonté pour autrui au Droit de l'Homme que l'embryon est à l'avenir :
Je Veux que cette fillette soit là demain > Je reconnais à celle que cet embryon est destinée à être le Droit d'être.
- J’ai au départ interpellé ta Volonté, ta Sensibilité pour autrui, pour cette fillette. Je t’ai demandé si tu voulais qu’elle soit là demain (à vivre son instant de vie à venir), et tu as donc compris tout ce qui se cache, tout ce qui se trouve, dans la réponse donnée à cette question d’apparence si anodine !
- Certainement ! Evoquer le fait d’être là demain, c’est évoquer l’Homme à venir et évoquer l’Homme à venir, c’est évoquer l’Homme que l’embryon est à l'avenir. Aussi, lorsque tu me demandas si je désirais que cette fillette soit là demain, tu m’interrogeais déjà sur cet Homme ; et en répondant « oui » à cette question, sans que je ne sache le percevoir, je répondais déjà « oui » à la reconnaissance juridique de celui qu’un embryon est à l’avenir.
- Quelle est donc ta conclusion suite Ă ce bref Ă©change ?
- O ! Celle-ci est très simple ! On ne peut que vouloir la présence d'autrui à l'avenir. Dès lors, puisque personne ne saurait nier cette Volonté exprimée pour autrui, personne ne saurait donc nier ce Droit d’être à reconnaître à l’Homme que l’embryon est destiné à être !
"Personne ne saurait nier vouloir la présence d'autrui à l'avenir ; personne ne saurait donc nier l'existence d'un Droit à respecter dans le cas de l'embryon"
"Le Toi que je veux aujourd'hui protéger correspond aussi au Toi de demain.
‍
C'est donc de même avec un regard s'étendant à l'avenir qu'il me faut considérer l'embryon qui est en moi.
Or, je ne saurais nier qu'à l'avenir, cet embryon correspond au Toi que je veux aujourd'hui protéger"
